Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/5232 · K. 2011/6140

1. Hukuk Dairesi         2011/5232 E.  ,  2011/6140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kıyı kenar çizgisi içinde kalan devletin hüküm ve tasarrufu altında olan deniz yüzeyini davalının demir ayaklı ahşap iskele ve şemsiye, şezlong alanı yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığını belirtip husumet ve esas yönden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusu kanıtlanamadığı gibi site sakinlerinin de sahiplenme kastı bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli olarak ... Sitesi Yönetimi aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir. Apartman kat malikleri kurulunun (Yönetimin) tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti yoktur. Kat maliki olmayan yönetici ve yönetim kurulu aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekli ise de, mahkemece verilen karar bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.