Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/524 · K. 2011/1729

1. Ceza Dairesi         2011/524 E.  ,  2011/1729 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/322407 ...'ı kangütme saikiyle ve de tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ..., suçluyu kayırmaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ..., ..., ..., ... ile ...'ın beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/03/2010 gün ve 65/55 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ..., le ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ...ve ...'nın duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle,... ve ... hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, verilen ceza miktarları dikkate alındığında şartları oluşmadığından, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b)Katılanların, sanıklar ..., ..., ....ve ...’in 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarına ilişkin davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suçluyu gizlemek suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 3)Sanıklar ...ve ...’un önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaları nedeniyle,sanık ...’in 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan ve sanık ...’un suçluyu gizlemek suçundan, 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyecekleri anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 4)Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ...’nın maktulü tasarlayarak öldürdüğüne dair kesin delil bulunmadığından; mahkemenin sanık ...’nın eylemini kasten insan öldürmek olarak vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanık ...’nın tasarlayarak insan öldürmek suçundan cezalandırılmasına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 5)Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye azmettirmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından,sanık ...’nın kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından,sanıklar ...ve ...’ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarından,sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarından,sanıklar ...,...,... ve ... hakkında suçluyu gizlemek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ...’nın kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanıklar ...ve ...’ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve sanık ...’un suçluyu gizlemek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ...’nın kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanıklar ...ve ...’ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve sanık ...’un suçluyu gizlemek suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarından, sanıklar ..., ... ve ...’ın suçluyu gizlemek suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeterli olmamasından bahisle beraatlerine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, tahrikin varlığına, teşdiden ceza verilmesine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin takdiri indirim uygulanmasına, sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak öldürmeye yardımdan cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye yönelen, O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...ve ...’ın maktulü öldürmeye yardımdan beraat etmeleri gerektiğine, sanık ...’ün suçu bildirmemekten cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanıklar ...ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarından, sanık ... hakkında suçluyu gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçundan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçluyu gizlemek suçlarından kurulan beraate ilişkin, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.