Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/5295 · K. 2011/6352

1. Ceza Dairesi         2011/5295 E.  ,  2011/6352 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/85406 MAHKEMESİ :(TEKİRDAĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :24.11.2010 - 57/223 SUÇ :Kasten yaralama S. B.kasten yaralamaktan sanık M.. Ç..'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (TEKİRDAĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2010 gün ve 57/223 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii tarafından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık müdafiinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin cezanın miktarı nazara alınarak CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine, 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Memet Ali'nin suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usule, eksik incelemeye yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanığın 5237 sayılı TCK.nun 81, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa, dosya içeriğindeki delillere, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 07.12.2005 ve 02.06.2010 tarihli rapor içeriğine göre, sanığın tabancayla ateş ederek, mağduru hayati önemi bulunan baş bölgesinden, sol parietal kemikte çökme fraktürü ile subaraknodial kanama meydana getirerek, hayati tehlike geçirip, 45 gün iş ve gücünden kalacak, kırığın yaşam fonksiyonlarını 4. derecede etkileyecek şekilde bir isabetle vurduğu, akabinde hastaneye götürerek sonucun gerçekleşmesini engellediği anlaşılmakla, kullanılan aletin elverişliliği, yara durumları ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerekmekle beraber, 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü gözönünde tutularak, 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59 maddelerine göre lehe hükümler içeren, 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1 ve 59. Maddeleri uyarınca hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.