Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2011/5326 · K. 2011/7402

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/5326 E.  ,  2011/7402 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 günlü ve 2007/272-2009/275 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.10.2010 günlü ve 2010/8038-2010/12604 sayılı ilama karşı davalılar tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü hususlardan aşağıda belirtilenlerin dışında kalan hususlar HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine girmediğinden reddine; Dava konusu anataşınmazın 26 bağımsız bölüm malikinden 22'sinin davalının projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği tesis ve değişikliklere yazılı rıza gösterdikleri anlaşılmaktadır. Bu durum dikkate alınarak davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.12.2010 gün 2010/8038-12604 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın bakımını, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Yasa'nın bu maddesindeki mimari durumdan amaç anayapının onaylı projesi olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan aynı Yasa'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre de kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasa'nın bu hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın anataşınmazda gerçekleştirdiği tesis ve değişikliklerin kapalı alan kazanmaya yönelik bulunması, diğer bir anlatımla imar mevzuatına aykırılık teşkil etmesi halinde bütün kat maliklerinin onayının yanında ve ayrıca ilgili Belediyenin yapılacak işe izin ve ruhsat vermesi şartına bağlı olduğu, açıklanan bu hususun dışında kalan tesis ve değişikliklerin kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası ile mümkün bulunduğu mahkemece dikkate alınarak, yerinde uzman bilirkişi ile birlikte yeniden keşif yaptırılarak davalının gerçekleştirdiği tesis ve değişikliklerin muvafakatnamelerin kapsamında bulunup bulunmadığı incelenip irdelenerek saptanacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden hüküm bozulmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harçları ile karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.