Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/5329 · K. 2011/7453

1. Hukuk Dairesi         2011/5329 E.  ,  2011/7453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2000 tarih, 1995/197 esas, 2000/663 karar sayılı ilamı ile maliki olduğu 1149 ve 1152 parsel sayılı taşınmazların kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığından bahisle tapu kayıtlarının iptaline karar verildiğini, anılan taşınmazların kadastro tespitinin 1937 yılında kesinleştiğini, 5841 Sayılı Yasa düzenlemeleri gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.