Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/5334 · K. 2012/11580

11. Hukuk Dairesi         2011/5334 E.  ,  2012/11580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2010 tarih ve 2010/986-2010/1202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin annesi ...’ın dava dışı Erdemir Rulman San. Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, 24.02.2007 tarihinde vefat ettiğini, 27.03.2006 tarihinde ise hisselerini davalıya devrettiğini, devir işleminin davacının kardeşi ... tarafından vekaleten yapıldığını, devir işleminin muvaazalı olduğunu, devir nedeniyle ...’a herhangi bir ödeme yapılmadığını, devir miktarının düşük gösterildiğini ileri sürerek, noter devir işleminin iptalini, hissenin terekeye iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ...’ın kayın pederi olduğunu, 2.500 TL bedelle hisseyi devraldığını, bedelini ödediklerini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın ticari olduğunu, şirket hisse devir bedeli itibariyle mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.