Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/5357 · K. 2013/12529

9. Hukuk Dairesi         2011/5357 E.  ,  2013/12529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı, fazla mesai alacaklarının bordrolarda göründüğünü ve banka kanalıyla ödendiğini belirterek temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı fazla mesai yaparak çalıştığını iddia etmiştir.Davalı tarafından sunulan bordrolarda fazla mesai tahakkuku görünmektedir. Bilirkişi tarafından davacın imzası bulunmadığından bu bordrolar dışlanmadan fazla mesai hesabı yapılmıştır. Davalı kurumca maaş ödemelerinin ve fazla mesailerin banka kanalı ile ödendiği belirtildiğinden bordrolardaki tahakkukların davacının banka hesabına yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile fazla mesai hesaplanması hatalıdır. 3- Davalı ...'ın 1606 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin kurum aleyhine harca hükmedilmesi de hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.