Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/5361 · K. 2011/14398

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/5361 E.  ,  2011/14398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının evinin dekorasyon işlerini yaptığını, dekorasyon hizmeti sonucu 3.9.2007 tarihli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının kabul etmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacının aralarında yaptıkları anlaşma neticesi evinin tefriş ve dekorasyon işlerini yapmaya başladığını, fakat taahhütlerini tam, eksiksiz ve kaliteli olarak yerine getirmediğini, buna rağmen son olarak yaptığı 3.000TL’lik ödeme ile birlikte davacıya toplam 20.000TL ödeme yaptığını, faturayı ve borcu kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının evinin dekorasyon işlerini yaptığını, bu konuda düzenlediği faturanın davalı tarafından kabul edilmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, davalı borcun tamamını 2011/5361-14398 ödediğini savunmuştur. Mahkemece davalının yaptığı ödeme miktarı 3.000TL olarak kabul edilerek bu miktarın fatura bedelinden mahsubu yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, borcun tamamını ödediğini yasal delillerle ispat etmelidir. Ancak, davalı dosyaya sunduğu delillerle sadece 3.000TL ödeme yaptığını ispatlayabilmiştir. Ne var ki, davalı, delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Öyle olunca mahkemece davalıya borcun tamamını ödediği yönündeki savunmasını ispat açısından davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.