Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/5383 · K. 2011/6165

7. Hukuk Dairesi         2011/5383 E.  ,  2011/6165 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 144 ada 24 parsel sayılı 1918,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 55 parsel sayılı 2206,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 57 parsel sayılı 1293,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 58 parsel sayılı 1737,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 59 parsel sayılı 185,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, aynı ada 25 parsel sayılı 1730,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Balın adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, vergi kaydına ve ... Camii Vakfiyesine dayanarak adına tespit edilen dava dışı 144 ada 56 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazlar ile dava dışı 144 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 144 ada 24, 25, 55, 57, 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazların davacı ... Genel Müdürlüğünün tutunduğu 1937 tarih 983 tahrir numaralı vergi kaydı, ... Camii Vakfiyesi ile ... Camii Vakfına ait Taşınmaz Mallar Kütüğünün 78. sırasında yazılı yüzölçümü belirtilmeyen kayıt kapsamı dışında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... Genel Müdürlüğü'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; 144 ada 56 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığı halde davalılar ... ve arkadaşları aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde mahkemece tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, bu nedenlerle davacı ... Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4 nolu bendinde yazılı bulunan “... tespit gibi ... Camii Vakfı adına tapuya tesciline,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “... dava konusu olmadığından tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.