Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/539 · K. 2011/3117

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/539 E.  ,  2011/3117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, ... Köyü 123 ada 777 parsel sayılı 3347,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Antalya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiindeki 123 ada 777 nolu parselin beyanlar hanesindeki kullanıcılar listesine eşit hisseli olarak ... evlatları 1942 doğumlu ... ..., 1946 doğumlu ... ..., 1948 doğumlu ... ..., 1948 doğumlu ... ..., 1955 doğumlu ... ...,1952 doğumlu ...'in kullanımındadır yazılarak bu haliyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26/07/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dava, 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitindeki zilyetlik şerhine itiraza ilişkindir. Husumet ... Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmiştir. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada, husumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir. O halde, mahkemece temsilcilikteki bu hata sebebiyle, davacıya, husumeti doğru tevcih etmesi için süre verilmeli, kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişiler davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin hatalı hasımla hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 23/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.