Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/54068 · K. 2014/3472

9. Hukuk Dairesi         2011/54068 E.  ,  2014/3472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BİLECİK 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2011 NUMARASI : 2011/496-2011/1159 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 09.01.2008-17.11.2010 tarihleri arasında çalıştığını, 506 Sayılı Kanunun geçici 81. maddesinde aranan 15 yıl ve 3600 gün prim şartını tamamladığını, buna ilişkin olarak SGK Bilecek il müdürlüğüne müracaat ettiğini, yazıyı işverene teslim ettiğini, ÇSGB Bölge Müdürlüğüne de başvurduğunu, cevabi yazıda kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının 06.10.2010 tarihinde istifa dilekçesi vererek ayrıldığını, ihbar süresi içinde çalıştığını, ihbar süresinin son haftası içinde Bilecek SGK il müdürlüğünden aldığı ve kıdem tazminatına hak kazandığına dair yazıyı getirerek kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, ÇSGB Bölge Müdürlüğünce tutanakta iddiaların aksine tespitlerde bulunulduğunu, davacının işten ayrılma nedeninin başka bir yerde çalışmaya devam etme irade ve düşüncesi olduğunu savunmuştur. C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti. Mahkemece, dosya kapsamından, davacının emekli olmak amacı ile işten ayrıldığından kıdem tazminatına hak kazanabileceği gerekçesiyle kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan nedenlerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşçinin işyerinden emekliliğe hak kazanarak ayrılıp ayrılmadığı hususu çekişmelidir. Davacı ihbar öneli tanımak suretiyle ve herhangi bir neden göstermeksizin istifa ederek ayrılmış olup, önel içinde kuruma yaş hariç emeklilik koşullarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla başvuruda bulunmuş ve önelin bitmesine 6 gün kala yaptığı bu başvuru sonucu kurum tarafından gerekli koşulları taşıdığı yazısı üzerine yeni bir dilekçe vererek işyerinden ayrılmıştır. Davacı işçi istifa dilekçesinin iradesi fesada uğratılarak alındığı yolunda bir iddia getirmediği gibi, olayların gelişimi hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının herhangi bir haklı nedene dayanmaksızın fesih iradesini ortaya koyduktan sonra istifanın başka bir nedene dayandığı iddiasına değer verilmesi mümkün değildir. İstifa iradesi açıklamasına değer verilerek kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken, farklı ve yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi bozmayı getektirmiştir. F)Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.