Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/5411 · K. 2011/12916

10. Hukuk Dairesi         2011/5411 E.  ,  2011/12916 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 9 ve 10.maddeleri uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, işe girişi süresinde Kuruma bildirilmeyen sigortalı işçi Ramazan Saçan'ın 21.07.2004 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu ölümü üzerine, Kurumca sigortalının hak sahiplerine yapılan Sosyal Sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddeleri uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, somut olayda, davalı işverenin iş kazası sonucu ölen sigortalının kardeşi olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalının %100 kusurlu olduğu, işverenin kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı işverenin 506 sayılı Kanunun 10. maddesine göre sorumluluğu; kusursuzluk ilkesine dayanır. Zararlandırıcı sigorta olayında işverenin, hiç kusuru olmasa bile, şayet sigortalının işe girişi süresinde Kuruma bildirilmemişse, Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarından 10.maddeye göre sorumlu tutulması gerekir.Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın gereği yerine getirilmemiş, hakkaniyet indirimi yapılarak işverenin sorumluluğu belirlenmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, Borçlar Kanununun 43 ve 44.maddeleri gözetilerek, meydana gelen olayın özelliği, kazalının davalı işverenin kardeşi olması ve kazada %100 kusurlu olması hususları nazara alınarak, %50'den az olmamak üzere hakkaniyet indiriminin yapılıp, davalı işverenin sorumluluğunun belirlenmesinden ibarettir. O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.