Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/5416 · K. 2012/11166

11. Hukuk Dairesi         2011/5416 E.  ,  2012/11166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Üsküdar(Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2010 tarih ve 2010/409-2010/1096 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 20/07/2006 tarihinde İstanbul'dan Lizbon'a gitmek üzere İberia Havayolları Şirketi'nin acentesi olan davalı Setur Servis Turistik A.Ş.'nden uçak bileti satın aldığını, Lizbon'a vardığında bagajının kaybolmuş olduğunu öğrendiğini ve kayıp bagaj işlemlerini yaptırdığını, Varşova Konvansiyonu hükümleri gereği taşıyıcı firmanın sorumlu olduğu kayıp bagaj bedelinin ödenmemesi üzerine bu meblağın 637,25 USD kısmının tahsili için davalı şirket aleyhine başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, 836,45 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Türkiye'de merkezi ve şubesi bulunan taşıyıcı firmanın sorumlu olduğunu, bagaj kaybı iddiasının soyut olduğunu savunarak, davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, Varşova Sözleşmesi'nin 16. maddesine göre, taşıyıcının kabul ettiği eşyanın hasar ve kaybından sorumlu olduğu, davalı şirketin taşıyıcı İberia firmasına ait uçak biletinin satışını yaptığı ve taşıyıcının acentesi olmadığı, bu itibarla davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hava taşımasından kaynaklanmakta olup, yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere davacı, Setur Turizm A.Ş.'nden aldığı biletle İberia Hava Yollarına ait uçakla İstanbul'dan İspanya'ya yolculuk yapmış ve bagajının kaybolduğu iddiası ile icra takibinde bulunmuştur. Davacının biletini Setur A.Ş.'nden aldığı çekişmesiz olduğuna göre, sözleşmeli acente durumunda bulunmasa bile bu taşımayla ilgili aracılık faaliyetinde bulunan Setur A.Ş.'ne izafeten husumet yöneltilmesi Dairemizin yerleşmiş içtihatları gereğidir. Takipte ve davada takip borçlusu ve davalı olarak İberia Hava Yolları gösterilmiş, Setur A.Ş.'ne ise izafeten yer verilmiştir. Davacıya yolculukla ilgili bileti Setur A.Ş. satmış olduğundan takipte ve davada husumete yönelik bir eksiklik mevcut değildir. Bu itibarla mahkemece davanın esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın açıklanan gerekçeyle temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.