Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/5436 · K. 2011/6894

1. Hukuk Dairesi         2011/5436 E.  ,  2011/6894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 72 parsel sayılı taşınmazın tam maliki iken, tarafı bulunmadığı sulhun tesciline ilişkin Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.1.0.1982 günlü 1981/417 esas,1982/327 karar sayılı kararını davalı N... E...'in tapuda infaz ettirdiğini, bu nedenle 72 parsel sayılı taşınmazın 31.1660,00 m2 olan yüzölçümünden 50.000 m2 lik bölümün hükmen ifrazen 144 parsel sayılı taşınmaz olarak davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 72 sayılı parselin ifrazdan önceki miktarıyla adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu 72 parsel sayılı taşınmazın 22.9.1981 tarihinde ayırma nedeniyle davacının miras bırakanı M... Ç... E... adına kayıtlı iken, miras bırakan M... Ç... E... tarafından davalının babası A... E... aleyhine açılan Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/417 esas sayılı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yargılaması sırasında tarafların sulh olmaları nedeniyle, Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.10.1982 günlü, 1981/417 esas, 1982/ 327 karar sayılı kararıyla " taraflar arasında varılan sulhe göre çekişme konusu 72 sayılı parsel içerisinde kuzeyde 77 nolu parsel sınırında 50 dönümlük ( 50.000m2 lik ) kısmın davalı A... E...'in oğlu N... E...'e (eldeki davanın davalısına) bırakılmak suretiyle sulhun tesciline karar verildiği ve 22.2.1984 tarihinde kesinleştiği, çekişme konusu 72 sayılı parselin kayıt maliki M... Ç... E...'in ölümü üzerine, davacı ve diğer mirasçıları adına paylı mülkiyet üzere intikalen 4.2.2000 tarihinde tescil edildiği, davacının diğer mirasçıların paylarını satın almak suretiyle 4.6.2001 tarihinde çekişme konusu 31.1660,00 m2 yüzölçümündeki 72 parsel sayılı taşınmazın tam maliki olduğu; davacının tam malik olmasından sonra davalı N... E...'in sulhun tesciline ilişkin Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.10.1982 günlü, 1981/417 esas, 1982/ 327 karar sayılı kararının tapuda infazını sağladığı, 72 parsel sayılı taşınmazın31.1660,00 m2 olan yüzölçümünden 50.000 m2 lik bölümün hükmen ifrazen 144 parsel sayıl taşınmaz olarak 21. 12.2009 tarihinde davalı adına tescil edildiği, kalan 26.1660,00 m2 miktarında 72 parsel sayılı taşınmazın halen davacı adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, 144 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 72 sayılı parselin ifrazdan önceki miktarıyla adına tescilini istemiştir. Mahkemece,davacının miras bırakanı M... Ç... E... 'in hakkındaki sulhun tesciline ilişkin kararın sadece kendi payı yönünden davacı için kesin hüküm oluşturacağı, davacının, diğer mirasçılardan devir aldığı paylar yönünden tapuya güven ilkesi doğrultusunda iyiniyetli olduğu, Mahkeme kararının 18 yıl uygulanmaması, bu süre içerisinde taşınmazın ahara devredebilecekleri halde devretmedikleri tüm bunların davacının iyiniyetli davrandığını gösterdiği gerekçesiyle, davacının diğer mirasçılardan edindiği 29/32 pay yönünden davanın kabulü ile çekişme konusu 144 parsel sayılı taşınmazda davalı adına 29 / 32 payın iptali ile davacı adına tesciline; davacının kendi miras payı 3/32 pay yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda özetlenen somut olayın kronolojik gelişim süreci değerlendirildiğinde, davacının, sulh anlaşmasını yapan miras bırakan M... Ç... E... 'in küllü halefi sıfatıyla murisin tasarruflarından ve işlemlerinden muris gibi sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Bilindiği üzere, 27.12.1939 tarih 11/60 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca sicil kayıtlarının üzerine intikal ettiren mirasçılar ilk el, ondan sonra edinenler ise ikinci el durumundadırlar. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1023. maddesi gereğince, sicilin aleniyeti ve güvenirligi ilkesi gereği, taşınmazı sicilden edinen iyiniyetli ikinci el ve ondan sonraki ellerin iktisapları korunabilecektir. Somut olayda, davacının, miras bırakanı M... Ç... E... 'in, davalının murisi A... E... aleyhine açtığı Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/417 esas sayılı davadan haberdar olduğu dosya kapsamıyla sabittir. O halde, diğer mirasçıların payları yönünden ikinci el durumundaki davacının durumu bilen ya da bilmesi gereken kişi kişi konumunda olduğu, TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde 29/32 pay yönünden davanın kabul edilmiş olması doğru değildir. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.