Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/547 · K. 2011/12385

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/547 E.  ,  2011/12385 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 217 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine 376 esas sayılı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada müvekkili ile davalı ... ... – ...arasındaki satış sözleşmesi gereğince davalının 22.875 m2 çim teslim ettiğini, bu çimlerin bedelinin toplam 130.388.48 TL. olduğunu, oysa müvekkilinin davalı firmaya 171.000 TL’lik çekler keşide ettiğini, 30.03.2006 tarihli 36.000 TL. bedelli çekin fazladan keşide edildiğini ileri sürerek bu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise asıl davaya konu çekin ciro yolu ile çeki elinde bulunduran davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti. tarafından Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğünün 2006/311 sayılı dosyasına konu edildiğini davalıların müştereken kötüniyetli olarak hareket ettiklerini ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu ek raporuna göre davacıya teslim edilen çimlerin bedelinin 153.857.30 TL. olduğu davalı ...’a 171.000 TL. ödendiği, bir başka ifade ile 17.142.70 TL. fazla ödemenin olduğu, 36.000 TL. bedelli çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istenildiğinden davacının davalıya 18.857.30 TL. borçlu olmadığı, birleşen davanın davalısı ... Peyzaj ... Ltd. Şti.’nin süresinde yaptığı yetki itirazının yerinde olduğu gerekçeleri ile esas davada davacının davasının kısmen kabulüne, davalıya 18.857.30TL. borçlu olmadığının tespitine fazla talebin reddine , birleşen davada yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Tekirdağ Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.