Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/549 · K. 2011/1304

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/549 E.  ,  2011/1304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 22/11/2002 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışan müvekkilinin herhangi bir haklı ve geçerli neden bulunmadığı halde iş sözleşmesinin 15/09/2008 tarihli bildirimle İş Kanununun 25/II.maddesi gerekçe gösterilerek feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından yapılan şube denetimlerinde davacının kasa açığının tespit edildiğini, davacının savunmasında ve imzası bulunan tutanaklarda da bu durumu kabul ettiğini, iş sözleşmesine haklı nedenlerle son verildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilgisayar teknisyeni olan bilirkişinin raporunda, eski bilgisayar muhasebe sisteminden yeni sisteme geçiş sırasında veri kayıpları olabileceğine işaret edilmesi ve tespit edilen açık miktarının belli bir oranının davacı işçiden istenmesinin, açıkların sistemden kaynaklı olduğunun somut olayla uyumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının şube müdürü olarak çalıştığı davalı şirketin Bursa Pilot Sanayi Şubesinin 27/12/2007 tarihinde yapılan denetiminde 4.087,00 lira tutarında kasa açığı çıkmış, davacı bu açıkla ilgili alınan savunmasında açığın 01/06/2007 tarihinde kullanılmaya başlanılan bilgisayar programının geçiş sürecindeki olumsuzluklardan kaynaklandığını beyan etmiş, davacının talebi üzerine açık miktarının 1.634,80 lirası işveren tarafından affedilmiş, 467,00 lirası 2007 yılı yıllık ücretli izin hakkından mahsup edilmiş, 1.985,20 lirasının da 2008 yılı Mayıs ayından başlamak üzere 15 eşit taksitte maaşından kesilmesi kararlaştırılmış, takibinin sağlıklı yapılabilmesi için açık tutarı bölge müdürlüğü kasasına çekilmiştir. Aynı şubede 07/07/2008 tarihinde genel müdürlük denetim uzmanları, 28/07/2008 tarihinde ise bölge müdürlüğü elemanları tarafından yapılan denetimlerde 11.068,20 liralık kasa açığı tespit edilmiş, davacı bununla ilgili savunmasında, tespit edilen kasa açığının 1. kasa açığında olduğu gibi % 40’nın silinerek % 60’nın kıdem tazminatına sayılmasını istemiştir. Şubede 08/09/2008 tarihinde yapılan denetimde de 11.418,02 lira nakit kasa açığı tespit edilmiş, bu açıkla ilgili alınan savunmasında kasa farkının 01/06/2007 tarihinde kullanmaya başlanılan esas programına geçiş sürecindeki olumsuzluklardan kaynaklandığını belirtmiştir. Davalı işverence davacının iş sözleşmesi 15/09/2008 tarihinde İş Kanunun 25/ll e ve ı maddelerine dayanılarak feshedilmiştir. Dosya kapsamına göre; işyerinde 01/06/2007 tarihinden itibaren yeni bilgisayar muhasebe sistemine geçilmiştir. Yeni sisteme geçildikten yaklaşık 6 ay sonra yapılan denetimde tespit edilen 4.087.00 liralık açık bölge müdürlüğü kasasına aktarıldıktan sonra davacının şube müdürü olduğu işyerinin kasasında tekrar tekrar açık çıkması ve davacının da ilk açıkta olduğu gibi tespit edilen açık tutarının % 40’nın affedilerek % 60’nın kıdem tazminatına sayılmasını istemesi birlikte değerlendirildiğinde davacının eylemi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olarak nitelendirilmelidir. Bütün bu olgular karşısında davalı işveren feshinin haklı nedene dayandığı gözetilerek davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı bulunmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davanın REDDİNE, 3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 28/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.