Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/5563 · K. 2012/10499

4. Hukuk Dairesi         2011/5563 E.  ,  2012/10499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Y..... San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 21/08/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hazine arazisinden izinsiz olarak alınan kum bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden; davalı şirketin hazineye ait 138 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü kum almak için kiraladığı, kira sözleşmesinin 31/10/2003 tarihinde sona erdiği ve yeniden kira sözleşmesi yapılmaksızın kum ve çakıl çıkarılmaya devam edildiği, bu hususun 02/03/2004 ve 04/03/2004 tarihli tutanak ile tespit edildiği, vergi denetmeni raporu ile de davalı şirketin hesaplarında bedeli ödenerek çıkartılan kum ve çakıl bedelinden fazla satışın yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde taşınmazın dere yatağında olması tekrar kum ve çakıl ile doğal olarak dolması nedeniyle zararın belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Yerel mahkemece; dosya kapsamına, özellikle tutanaklar ve denetim raporlarına göre davalı şirketin kaçak kum aldığı kabul edilerek, uzman bilirkişi ya da bilirkişiler aracılığı ile olay yerinde keşif yapılıp şirketin ocaktan izinsiz alabileceği kum miktarı ve davacının uğradığı zarar kapsamı belirlenmelidir. Zarar kapsamının tam olarak belirlenememesi halinde 818 sayılı BK'nun 42. maddesi ve 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu 50. maddesi gözetilerek belirlenmelidir. Dosya içeriğine uymaya gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.