Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/559 · K. 2011/406

23. Hukuk Dairesi         2011/559 E.  ,  2011/406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra çetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işçi alacağı nedeniyle Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2761 esas sayılı dosyası ile ...Ekmek San. Koll. Şti. aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarını, şirketin borçlarından dolayı şahsi mal varlığı ile sorumlu olması nedeniyle icra takibini şirket ortaklarına yönelttiklerini, bu kapsamda şirket ortağı ...'e yöneltilen takibin kesinleştiğini, borçlu ortağa ait 409 ada 22 parsel 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlere 14.04.2009 tarihinde haciz konulduğunu, davalı kurum tarafından borçlu şirket aleyhine 14.09.2004 tarihinde takip başlatıldığını ve borçlu ortağın taşınmazlarına 09.02.2009 tarihinde haciz konulduğunu, bir başka takip nedeniyle de anılan taşınmazlara haciz konulduğunu ve taşınmazların satıldığını, Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6639 esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının davalı kuruma ödenmesine karar verildiğini, oysa ki davalı kurum tarafından yapılan icra takibinde borçlu ...'e herhangi bir tebligat yapılmadığını, dolayısıyla davalı kurum tarafından ... aleyhine yapılan ve kesinleşen icra takibi bulunmadığını, bu nedenle davalı kurum tarafından şirket ortağının şahsi malvarlığına haciz konulamayacağını, ileri sürerek, dava konusu sıra cetvelinde davalıya isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilmek suretiyle sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle 19.02.2009 tarihinde borçlu şirket ortağı ... adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu, borçlu ortak tarafından hacze itiraz edilmediğinden haczin kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sadece borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiği, borçlu şirket ortağına tebligat yapılmadığı, bu nedenle şirket ortağı hakkında takip yapılarak kesinleşmediği için davalı kuruma para ödenmemesi gerektiği, bundan ötürü sıra cetvelinin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.