Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/5628 · K. 2012/2693

2. Hukuk Dairesi         2011/5628 E.  ,  2012/2693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :24.01.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların müşterek çocukları Gizem 1998 doğumlu olup, görüşlerini oluşturma ve özgürce ifade etme yeteneğine sahiptir. İç hukukun da bir parçası haline gelen Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Mahkemece idrak çağındaki ortak çocuklardan Gizem'in velayet konusundaki görüşünün bizzat veya görevlendirilecek bir uzman (4787 s.Kanun m.5) vasıtasıyla alınıp tüm delillerin birlikte değerlendirilerek velayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu yönlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.02.2012 (Salı)