Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/5677 · K. 2011/12245

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/5677 E.  ,  2011/12245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kurum müfettiş raporlarına göre davalıların ilaç satımı ve reçete tanziminde kurumu yanıltarak zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, toplam 10 kalem alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, eczane sahipleri ve kalfalarının reçetelerin sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadıklarından davalılar Taner, Arzu, Mesut, Özlem ve ... hakkında açılan davanın kusurları bulunmaması nedeniyle reddine, davalılar Salih ve Avizan hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, 2.054,29 TL nin tahsiline, davalılardan ... ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, 5.599,38 TL nin tahsiline, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, 2.739,99 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılar ... ile ... Numune Hastanesinin tüm, davalı ... Rektörlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/5677-12245 2-2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu husus gözardı edilerek davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ve davalılar ... ile ... Numune Hastanesinin tüm, davalı ... Rektörlüğünün 1 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının "Hüküm" bölümünün 5. bendindeki "….nispi karar ve ilam harcının davalılardan Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinden tahsili ile (S.Ü Tıp Fakültesi yönünden 162,32 TL ile sınırlı olmak üzere) hazineye gelir kaydına' ibaresinin silinmesine, davalı üniversite harçtan muaf olduğu için davalıdan harç alınmasına yer olmadığına" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.