Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/5679 · K. 2013/3528

11. Ceza Dairesi         2011/5679 E.  ,  2013/3528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın veteriner hekim olan katılanla birlikte çalıştıkları dönemde katılanın borçlu olarak gözüktüğü bir senedi onun yerine imzalamak suretiyle sahte senet düzenlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen tüm savunmalarında, katılan ile birlikte Özel Çoban Veteriner Kliniği isimli işyerini çalıştırdıklarını, katılanın veteriner hekim olması nedeniyle işyerinin katılan adına kayıtlı olduğunu ve katılana diploma parası adı altında ücret verdiğini, ilaç alım ve satımlarını kendisinin karşıladığını ve muayenede kullanılan ilaçların kârını paylaştıklarını, katılanın 2004 yılı başlarında rahatsızlanması nedeniyle işlerin aksamaya başladığını, ilaç temini için veteriner hekim kaşesi ve imzasının gerektiğini, bu nedenle suça konu senede katılanın kaşesini basıp imzalayarak ilaç aldığı firmaya verdiğini ve daha önce de katılan adına senetler düzenleyip suça konu senet de dahil olmak üzere borçların tamamını ödediğini, işlerin aksamaması için bu şekilde davrandığını savunduğu, katılanın da alınan beyanlarında, sanığa senet düzenlemesi konusunda yetki vermediğini, ancak adına düzenlenmiş birkaç senedin protesto edilmesi üzerine durumu sorduğunda sanığın borcun kendine ait olduğunu ve ödeyeceğini söylediğini, o zaman sanığa birşey söylemediğini, suça konu senedi daha sonra klinikte bulduğunu ifade ettiği, yine dosya kapsamına göre suça konu senedin bir ecza deposu lehine düzenlenip senet borcunun ödendiği ve katılan hakkında daha önce yapılmış herhangi bir icra takibi bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın sahtecilik kastının ne suretle oluştuğuna ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan isabetsiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, 2-Kabule göre de; suça konu senedin sanık tarafından alınan ilaçlar karşılığında bir ilaç deposuna verilip bedeli ödenerek geri alınması karşısında, katılanın suçun işlenmesinden doğan somut zararının ne olduğu, somut zarar doğmuşsa giderilip giderilmediği araştırılıp karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, katılanın zararının meydana geldiğine ve giderilmediğine ilişkin soyut beyanına dayanılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.