Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/5687 · K. 2012/13473

11. Hukuk Dairesi         2011/5687 E.  ,  2012/13473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu(Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2010 tarih ve 2008/18-2010/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, bestesi kendisine ait olan ve icracı sanatçı Eylem'in albümünde umuma arz edilen "Nereye Gidem" adlı musiki eserinin "Şan B ve nakarat" kısımlarının davalılardan ...'a aitmiş gibi gösterilerek davalılardan Çiğdem'in seslendirdiği, diğer davalı İber Müzik tarafından umuma arzedilen albümde "Hazan Rüzgarı" adıyla yer aldığını, eserin kullanım, yayma ve çoğaltma haklarının davalılara devredilmediğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin öğrenildiği 26.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin Eylem isimli sanatçıyı tanımadığını, icralarını dinlemediğini, içeriklerini bilmediğini, "Hazan Rüzgarı" adlı eserin liriğinin Aydın Öztürk'e ait olduğunu, kusurun varlığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, Mesam Teknik Birlik Kurulu'nun iki eser arasındaki benzerlik olduğunu tespit etmiş ise de eserin kime ait olduğu hususuna değinmediğini, benzerliğin ...'ın yıllardır yapmakta olduğu eserlerden yola çıkarak yapılmış bir ihlal olabileceğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bestesinin yine kendisine ait ve davacının bestesinden önce 1999 yılında umuma arz edilen "Yağmur Yüreklim" adlı esere daha çok benzediği, bu benzerlikten dolayı davacı ve davalı besteleri arasındaki benzerliğin intihal olmadığı, davalının bugüne kadar vücuda getirdiği eserler dikkate alındığında, "Hazan Rüzgarı"nın özgün bir ... bestesi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.