Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/5688 · K. 2011/7888

6. Hukuk Dairesi         2011/5688 E.  ,  2011/7888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dokuz adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu 335, 506, 729, 731, 207, 326, 59 ve 1183 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin ve taşınmazın değerinin satış aşamasında tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde %0,09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 2- 164 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarına geince; Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 164 nolu parselin tapu kaydında malikin ismi ... kızı .... olarak yazılıdır. İbraz edilen mirasçılık belgesinde .... olarak belirtilmiştir. Bu şahısların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak gerekirse taraflara mehil verilerek tapuda soy isim tashihi yaptırılması ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarda bir nolu bentte yazılı nedenle 335, 506, 729, 731, 207, 326, 59 ve 1183 nolu parsellere ilişkin kısmın ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle 164 nolu parsele yönelik kısmın BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 12.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.