Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/5700 · K. 2013/6305

1. Ceza Dairesi         2011/5700 E.  ,  2013/6305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Hakaret suçundan beraatine; TCK’nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (1) nolu bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ye yönelik suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında hakaret suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta ilişen, müdahil vekilinin tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün ONANMASINA, b) Sanığın mağdur ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Mağdur ... hakkında 04.09.2007 tarihli Hacettepe Üniversitesi Hastanesi raporunda hayati tehlikenin bulunmadığını, Adli Tıp Kurumunun ... Şubesinin .../... 12.05.2008 tarihli raporunda ise, hayati tehlikenin mevcut olduğunun belirtildiği, her iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve belirtilen kesici delici alet yaralarının niteliği konusunda açıklık olmadığı anlaşılmakla, mağdurun raporlarının mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı hususu dikkate alınarak, mağdura ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri temin edilip, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte İstanbulAdli Tıp Kurumuna gönderilerek, her bir yaranın ayrı ayrı batına nafiz olup olmadığı, ..., sinir ve iç organ yaralanması oluşturup oluşturmadığı, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olup olmadığı konularında rapor aldırılması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yetersiz ve çelişkili raporlar ile yetinilerek sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.