Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/5721 · K. 2011/10294

6. Hukuk Dairesi         2011/5721 E.  ,  2011/10294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımızda; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, taşınmaz paydaşı...’in baba adının tapu kaydında yazılı olmadığı görülmüştür. Dosya kapsamına göre tapuda baba ismi yazılı paydaşın davanın tarafları veya onların miras bırakanları ile ilgisi kesin olarak tespit edilememiştir. Tapu kayıt maliklerinin kim olduğu ve davanın tarafları ile ilişkisi tespit edilmeden karar verilemez. Bu şekilde taraf teşkili sağlandığından söz edilemez. Mahkemece, davalıların miras bırakanı olan Hüseyin kızı... ile tapu kaydında ismi geçen paydaşın aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak aynı kişiler olduğunu anlaşılması halinde tapuda baba isimi tashihi davası açmak üzere ilgilisine süre ve imkan tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Öte yandan intifa hakkına ilişkin olarak T.M.K.’nun 700.maddesindeki koşulların mevcut olup olmadığı araştırılmadan ve intifa hakkı sahipleri davaya dahil edilmeden karar verilmesi de hatalı olup hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.