Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/573 · K. 2011/1628

1. Hukuk Dairesi         2011/573 E.  ,  2011/1628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Ardeşen ilçesi, Şenyurt Köyü, Deniz sahili mevkiinde bulunan karayolları kamulaştırma haritasında 23 parsel numarası ile gösterilen 206.m2’lik taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını, davalıların anılan taşınmazda zilyetlik iddiasında bulunduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve taşınmazda bina bulunduğu taktirde yıkımına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada da, davacı Hazine,aynı nedenlerle Ardeşen ilçesi, Şenyurt Köyü, Deniz sahili mevkiinde bulunan karayolları kamulaştırma haritasında 35 parsel numarası ile gösterilen 232.67 m2.lik taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını,belirtip elatmanın önlenmesine ve taşınmazda bina bulunduğu taktirde yıkımına karar verilmesini talep etmiş,. birleşen 2009/458 esas sayılı davada ise 23 ve 35 parsellerin tapusunun iptali talebinde bulunulmuştur. Davalılar İbrahim, Selma ve Yaşar, dava konusu taşınmazın miras bırakan adına tapuda kayıtlı olduğunu, mülkiyet hakkı sahibi bulunduklarını, taşınmazın büyük bir kısmının karayolunda kaldığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunma da getirmemişlerdir. Asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…davalıların miras bırakanının açmış olduğu tescil davasında Hazine taraf değildir. O halde, anılan tescil ilamının hazineyi bağlamayacağı kuşkusuzdur. Buna göre, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yok ise de, tapu iptale kadar geçerlidir. Davalılar üzerindeki tapu kaydı mülkiyet belgesi olması sebebiyle iptal edilmedikçe eldeki davanın dinlenilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu durumda Hazineye davalılar miras bırakanı adına olan tapu kaydının iptalinin sağlanması bakımından olanak tanınması, dava açıldığı taktirde eldeki dava yönünden bekletici sorun kabul edilmesi ve orada belirlenecek duruma göre davanın karara bağlanması gerektiği …”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 23 ve 35 parsellerin tapuların iptaliyle terkinine, davalıların elatmalarının önlenmesine, yıkım talebi hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.219.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.