Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2011/5746 · K. 2012/4333

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/5746 E.  ,  2012/4333 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı SS ... Kent Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı ile davalı-k.davacı ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı kooperatif yüklenici, davalı ... taşeron, diğer davalılar ... ve ... kooperatifin kereste satın aldığı kişilerdir. Asıl davada davalı ... ve ...’den eksik teslim edilen kereste bedeli, davalı taşerondan imalâta girmeyen kereste bedeli ile mutfak dolaplarının yapımı için teslim edilen malzeme ve yapılmayan montaj bedelinin tahsili talep edilmiş, taşeron tarafından açılan karşı davada ise, eksik ödeme, işçilik bedeli, malzeme bedeli ve kurulan imalâthane masraflarının kooperatiften tahsili istenmiş, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı taşeron ... ile davalılar ... ve ...’ün tüm, davacı ve karşı davalı yüklenici kooperatifin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ve karşı davalı kooperatif, karşı dava yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince; karşı davada eksik ödenen işçilik bedeli 3.380,00 TL talep edilmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre talep kısmen kabul edilerek 1.935,00 TL bakiye işçilik alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kooperatiften tahsili ile ...’a ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 24.11.2010 günlü bilirkişi ek raporuna göre davalı taşeronun yükleniciden olan bakiye işçilik alacağı 839,00 TL olup bu miktarın dava tarihine kadar işleyen yasal faizi 1.096,06 TL ile birlikte taşeron alacağı 1.935,06 TL’ye ulaşmaktadır. İşlemiş faizle birlikte hüküm altına alınan bu alacağa dava tarihinden itibaren ayrıca faiz yürütülmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına geldiğinden BK’nın 104/son maddesine aykırı olup, karar bu nedenle bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece yapılması gereken iş, 1.935,06 TL’ye hükmetmekle birlikte, bu miktarın 839,00 TL’lik kısmına dava tarihinden itibaren faiz yürütmekten ibarettir. Taşeron ... tarafından açılan karşı davada ayrıca mobilyacılık işi için tutulan işyeri ve işçi alacağından ötürü taleple bağlı kalınarak 500,00 TL’ye hükmedilmiştir. Davalı ve karşı davacı ...’un mutfak dolaplarının imâli için kurduğunu belirttiği imalâthane masrafı ve çalıştırdığı işçi bedeli karşılığı 500,00 TL tazminata hükmedilmesi tarafların karşılıklı rızasıyla işin yapılmasından vazgeçilmiş olması nedeniyle doğru olmamış, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davalı taşeron ... ile davalılar ... ve ...’ün tüm, davacı ve karşı davalı yüklenici kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanın nedenlerle hükmün davacı ve karşı davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı SS. ... Konut Yapı Koop. Başkanlığı’na geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.171,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ..., ... ve ...’den alınmasına, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.