Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/580 · K. 2011/983

23. Hukuk Dairesi         2011/580 E.  ,  2011/983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, nafaka alacağının ilama dayalı öncelikli alacak olduğunu, sıra cetveli hazırlanırken bu yönün göz önüne alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının alacağının İİK.'nun 206 ncı maddesinde sayılan imtiyazlı alacaklardan olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali ile davacı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına, SGK’nun alacağının 3. sırasına, diğer alacakların 4. sırasına yazılmasına, 1. ve 3. sıradaki paylaştırmanın imtiyazlı olarak ve garameten yapılmasına, bu alacakların ödenmesinden sonra artan miktarın 4. sıradaki alacaklılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan SGK vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi yan, nafaka alacaklısı olup, ilk hacze İİK'nun 101 nci maddesi uyarınca iştirak şartları oluştuğundan, aynı Yasa'nın 206 ncı maddesi uyarınca alacağının birinci sıraya yazılması gerekir. Şikayet olunan SGK’nun ilk hacze 6183 sayılı Kanunu'nun 21 nci maddesi uyarınca iştirak ettiğinden, ilk haciz alacaklısıyla birlikte sıra cetvelinin 3 ncü sırasında yer almıştır. Bu durumda, SGK'nun alacağının İİK'nun 207 nci maddesi gözetilerek 3. sıradaki alacakla birlikte garameten taksime girmesi gerekirken, buna aykırı şekilde birinci sıradaki nafaka alacağı ile garameten paylaştırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Bu açıklamalara ve mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunanlardan SGK vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlardan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.