Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/5829 · K. 2012/15379

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/5829 E.  ,  2012/15379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Mertsu San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu ölen işçi ...nin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davalılar SGK Başkanlığı ve davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... Sanayi ve Tic.Aş. hakkında açılan maddi tazminat davasının ve manevi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 89.928,00 TL maddi tazminatın davacı ... için 22.130,00 TL maddi tazminatın davacı... için 14.575,00 TL maddi tazminatın, 16.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'nden tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı... için 20.000,00 TL manevi tazminatın 16.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nden tahsili ile davacılara verilmesine, karar vermiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerekir. Sigortalının ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 16. ve 20. maddelerinde iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine 34. madde hükümlerine göre gelir bağlanacağı, 34. maddesinde ise “ Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25’i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25’i oranında aylık bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda Sosyal Güvenlik Kurumunca tahkikat sonucunda olayın iş kazası olarak kabul edildiği ve davacılara ölüm aylığı bağlandığı ancak peşin sermaye değerinin iş kazası geçiren ve iş kazası sonucu ölen sigortalılar için hesaplandığını, yalnız ölüm aylıklarında hesaplanmasının teknik olarak mümkün olmadığını Kurum'un 05.08.2010 tarihli yazısı ile bildirdiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacılara iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatta bulunmak gelir bağlanma taleplerinin reddi halinde giderek SGK. Başkanlığı'nı hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti" dava açmak üzere önel vermek, o davayı bu dava için bekletici mesele saymak, kesinleşen mahkeme kararı ile dava reddedilmiş ise maddi tazminat isteminin reddine karar vermek, dava kabul edilmiş ise Kurumca bu işlemlerin yapılmasından sonra davacılara bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerini sormak, hüküm tarihine en yakın tarihteki veriler gözetilerek davacıların maddi zararını yeniden hesaplatmak, hesaplanan bu miktardan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerini rücu edilebilen kısmını düşmek suretiyle karşılanmayan maddi zarar miktarını tespit ederek çıkacak sonuca göre, bir karar vermektir. Kabule göre ise; Maddi tazminat davalarında, davacı eşin destekten yararlanacağı süre, PMF yaşam tablosuna göre, ölen eşin bakiye ömrünü geçmemek üzere, davacı eşin bakiye ömrü süresincedir, Davacı eşin, yeniden evlendiğinin tespiti durumunda, tazminat hesabının artık evlenme tarihine kadar olan süre için yapılması gerekir. Somut olayda; Davacı eşin 08.12.2006 tarihinde evlendiğinin anlaşılmasına göre maddi tazminat hesabında boşandığı tarih de dikkate alınarak 08.12.2006-19.12.2007 tarihleri arası dışlanmak sureti ile hesaplama yapılması da hatalı olmuştur.Davacı eşin 08.12.2006 tarihinde evlendiği anlaşılmakla artık tazminat hesabının evlenme tarihine kadar olan süre için yapılması gerekir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Mertsu San. Ve Tic. A.Ş.'ne iadesine 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.