Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/5841 · K. 2012/4462

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/5841 E.  ,  2012/4462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı idaresinde bulunan aracın davacılar murisi küçük ...’ye çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere baba ve anne için ayır ayrı 1.000 TL. maddi, ayrı ayrı 40.000 TL. manevi, murisin kardeşleri olan diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dosyada ise davalıların murise çarpan aracın maliki ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olduğunu belirterek davacı baba için 2.857,45 TL. maddi, anne ve baba için ayrı ayrı 40.000 TL. manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davacı baba ... için 1.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi, anne ... için 644,63 TL. maddi, 20.000 TL. manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, birleştirilen dosyada ise davacı ... için 2.857,45 TL. maddi tazmİnatın davalılardan tahsiline, manevi tazminat asıl dosyada talep edilmiş olup tekrar manevi tazminat talep edemeyecekleri gerekçesi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden; Davacılar asıl davada kazaya neden olan aracın sürücü ... hakkında dava açarak maddi ve manevi tazminat talep etmiş, birleştirilen dosyada ise araç maliki ... aleyhine dava açarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece asıl davada manevi tazminat talep edildiği tekrar istenemeyeceği gerekçesi ile birleştirilen dosya da manevi tazminat isteminin davalı ... yönünden reddine karar verilmiş ise de asıl dava ve birleştirilen dosya davalıları aracın sürücüsü ve malikidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi gereğince malik ve sürücü zarar görenlere karşı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Açıklanan nedenlerle mahkemece birleştirilen dosya davalısı ...’unda hükmedilen manevi tazminattan asıl dosya davalısı ... ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.591,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.