Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/5854 · K. 2011/5441

3. Hukuk Dairesi         2011/5854 E.  ,  2011/5441 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair Pendik 1. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 30.6.2010 günlü ve 2010/66 E.-817 K. sayılı hükmün temyiz isteminin reddi hakkında dairece verilen 9.12.2010 günlü ve 2010/17326 E.- 20194 K. Sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin, 19.07.2010 tarihinde tebliğ aldığı Pendik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/66 E. 817 K. sayılı kararını 26.07.2010 tarihinde temyiz etmesine rağmen; Dairemizin 09.12.2010 günlü ve 2010/17326 E. 20194 K. sayılı ilamı ile yasal temyiz süresinin geçtiğinden bahisle temyiz talebinin reddedildiği anlaşılmaktır. Bu durumda, maddi hataya müstenit olarak verilen kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir Ancak, takibe konu edilen aylarda kira parasının 1.000 TL olduğunun davalı tarafça kanıtlanmasına rağmen, aylık kira parasının 1.100 TL olarak kabul edilmesi ve bu nedenle alacağın fazla hesaplanması doğru görülmemiştir. Ayrıca, 2009 yılı Temmuz ayına ait kira parasının 1.7.2009 tarihinde kiralayana ödendiği, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin ise davalıya 6.7.2009 tarihinde tebliğ edildiği gözetilmeden, bu ayın kira parası nedeniyle davalının sorumlu tutulması isabetsizdir. Öte yandan takibe konu alacağın likit olmadığı gözetilmeden mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının; 1- 1. bendinde yer alan “1.650,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “1.250 TL” rakamının, 2- 3. bendi çıkartılarak yerine “3- Takibe konu alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 36.00 lira bakiye karar düzeltme harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.