Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/5867 · K. 2012/13448

11. Hukuk Dairesi         2011/5867 E.  ,  2012/13448 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/02/2011 tarih ve 2010/612-2011/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... Klübü tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait “Höfi” adlı yatın orijinal tekerlekli römorku ile birlikte ücreti karşılığında davalı ...’ne teslim edildiğini, yatın davalı kulüp elinde iken diğer davalı ...’a ait karavanda çıkan yangının sirayeti nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, 39.250 USD’nın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., yangının kendisine yelken kulübü tarafından verilen karavanda çıktığını, yangının çıkış nedenini bilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait yatın kışlamak amacıyla İstanbul Yelken Kulubü'ne teslim edildiği, 23.11.1998 günü Fenerbahçe Spor Kulubü Derneği alanında park halinde bulunan ve davalılardan ...'e ait bulunan karavanda çıkan yangının yayılması sonucu tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiği, davalıların meydana gelen yangından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 28.000 ABD doları alacağın olay tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesindeki faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ... Klübü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ile davalı ... Klübü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 347,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.