Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/5891 · K. 2011/5159

8. Hukuk Dairesi         2011/5891 E.  ,  2011/5159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2011 tarih, 2011/3106 Esas, 2011/3598 Karar tarihli ve 2. geri çevirme kararı ile, uyuşmazlık konusu 117 ada 8 nolu parsel, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait 18.9.2006/6, 118 ada 4 nolu parsel ise, aynı genel müdürlük adına kayıtlı 18.9.2006 tarih 11 sıra nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak kadastroca tutanakların düzenlendiği, ancak 18.9.2006 tarih 6 ve 11 sıra nolu tapu kayıtlarının neye dayanılarak oluşturulduğu eksiklikten istenen belgelerden anlaşılamadığı, iktisap hanesinde “aynı tarih aynı yevmiye ile tescil edilen 1 sıra nolu iktisabın aynısıdır” denilmekte olduğu, ancak 1 sıra numaralı iktisabın hangi ada ve parsele ait olduğu bilinmediği gibi buna ilişkin belge de dosya arasında bulunmadığından iktisap sebepleri konusunda bir sonuca ulaşmak mümkün olmadığından, 18.9.2006 tarih 6 ve 11 sıra nolu tapu kayıtlarının tesciline esas alınan belgeler ile iktisap sebeplerini açık bir biçimde gösterir tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması; ...İl Özel İdaresi, İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün 5.4.2008 tarih 0347, 2122 sayılı 118 ada 4 ve 117 ada 8 sayılı parsellerle ilgili olarak gönderilen karşılık yazılarında; dava konusu taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil davası açıldığından kamulaştırma işlemlerinin sonuçlandırılmadığı ve bedelin ödenmediğinin bildirildiği, teknik bilirkişi Hasan Sakı'nın 17.8.2009 tarihli raporlarına göre ise, açıklanan 4 ve 8 nolu parsellerin ... Sulama Göleti suları altında kaldığı, göletin suyla dolu olduğu ve su altında kaldıklarının anlaşıldığı, açıklanan bu durum karşısında 118 ada 4 ve 117 ada 8 sayılı parsellerin ... Sulama Göleti suları altında kalıp kalmadığı, su altında kalmış ise, göletin suyunun hangi tarihte dolduğu ve taşınmazların hangi tarihte su altında kaldığı, kamulaştırma işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarında detaylı bilgi verilmesi için durumun ...İl Özel İdaresi, İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünden sorulması, alınacak cevabın dosyaya eklenmesi, ondan sonra dosyanın geri çevrilmesi için mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yerel mahkemece Dairenin 20.06.2011 tarihli geri çevirme kararında 2 numaralı bentte belirtilen hususlarla ilgili araştırma yapılarak ...İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü'nden gelen yazı cevapları dosya arasına konulmuş, ancak adı geçen geri çevirme kararının 1 numaralı bendinde belirtilen hususlar yerine getirilmeksizin dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'a iade edilmiştir. Bu kez evrak içeriğinin dikkatli bir şekilde okunarak, 4. bir yazışmaya sebebiyet verilmeyecek şekilde işlem yapılabilmesi için, bizzat hakim denetimi sağlanmak suretiyle, “uyuşmazlık konusu 117 ada 8 nolu parsel Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait 18.9.2006/6, 118 ada 4 nolu parsel ise, aynı genel müdürlük adına kayıtlı 18.9.2006 tarih 11 sıra nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak kadastroca tutanakların düzenlendiği, ancak, 18.9.2006 tarih 6 ve 11 sıra nolu tapu kayıtlarının neye dayanılarak oluşturulduğu eksiklikten istenen belgelerden anlaşılamadığı, iktisap hanesinde “aynı tarih aynı yevmiye ile tescil edilen 1 sıra nolu iktisabın aynısıdır” denilmekte olduğu, ancak 1 sıra numaralı iktisabın hangi ada ve parsele ait olduğu bilinmediği gibi buna ilişkin belge de dosya arasında bulunmadığından iktisap sebepleri konusunda bir sonuca ulaşmak mümkün olmadığından, 18.9.2006 tarih 6 ve 11 sıra nolu tapu kayıtlarının tesciline esas alınan belgeler ile iktisap sebeplerini açık bir biçimde gösterir tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması”, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.