Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/5976 · K. 2012/2624

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/5976 E.  ,  2012/2624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 174 ada 4 parsel sayılı 19962.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak komisyonunca oluşturulmuş tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ... ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 174 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (4/Ö) olarak gösterilen bölümün davacı ...; aynı rapor ve krokide (4/C) olarak gösterilen bölümün davacı ...; aynı rapor ve krokide (4/B) ve (4/V) olarak gösterilen bölümlerin davacı ..., aynı rapor ve krokide (4/Ş) olarak gösterilen bölümün müdahil ...; aynı rapor ve krokide (4/F) olarak gösterilen bölümün müdahil ..., aynı rapor ve krokide (4/T) olarak gösterilen bölümün müdahil ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı Hazine dayanağı tapu kaydının ihdas tarihinden geriye doğru adlarına tescil kararı verilenler yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı Hazine, Toprak Tevzii komisyonunca oluşturulan 18000 metrekare yüzölçümündeki 26.11.1954 tarih ve 69 sıra sayılı tapu kaydına dayanmış olup, tapu kaydının oluşum nedeni belirtmelik tutanakları ve eklerinin getirtilmesi suretiyle araştırılmamış, belirtmelik bilirkişilerinin hayatta olup olmadıkları belirlenmemiş, hayatta iseler, beyanlarına başvurulmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, hayatta olmaları durumunda belirtmelik bilirkişileri, taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ve haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Hazine dayanağı tapu kaydının haritasının uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, belirtmelik tutanağında taşınmazın ne sebeple Hazine yeri olarak gösterildiği incelenerek, hayatta olmaları halinde belirtmelik bilirkişileri de dinlenilerek belirtme sebebinin doğru olup olmadığı incelenmeli taşınmazın zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı ve davalı Hazinenin dayanağı tapu kaydının oluşum tarihine dek davacı ve katılanlar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.