Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/6049 · K. 2012/4271

6. Ceza Dairesi         2011/6049 E.  ,  2012/4271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 1.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik yağma suçuna kalkışma, sanıklar ... ve ... hakkında 04.01.2009 tarihindeki kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1-2. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında 04.01.2009 ve 05.01.2009 tarihlerinde katılan’a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’in katılan ... e karşı yağma suçu işlemek amacıyla plan yaptığı 2008 Yılı Aralık ayının sonlarına doğru, katılan ...’i takip etmeye başladığı, müştekinin hafta sonları neler yaptığını, akrabasına ait emlakçı dükkanını kaçta açtığını, kaçta kapattığını tespit ettiği 04.01.2009 tarihindeki yağma suçunda kendisine yardımcı olan, fakat kimliği tespit edilemeyen haklarında evrak tefrik edilen ... isimli kişiden yardım istediği ...’in de kendisine 2 erkek şahısın yardım edeceğini söylediği, sanık ...’in 02 Ocak 2009 tarihinde ... marka aracı Araç Kiralama işi yapan ... ... isimli arkadaşından kiraladığı, 03.01.2009 tarihinde cumartesi günü öğleden sonra açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahsın yönlendirdiği kimliği tespit edilemeyen 2 erkek şahıs ile Taksim Etap Marmara önünde buluştuğu, bu şahıslara katılanın evini ve hafta sonları çalıştığı emlak dükkanını gösterdiği , şahısların sanık ...’e biz plan yapacağız akşam sana geleceğiz dedikleri, 04.01.2009 tarihinde pazar günü Saat:07:30 dan itibaren katılanın çalıştırdığı emlak dükkanının önüne ... marka kiraladığı ... plaka sayılı araç ile sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen iki şahısla birlikte gittikleri, burada bir süre bekledikleri, katılanın gelmemesi üzerine, katılanın çalıştığı okulun bahçesinin yanına gittikleri, burada da beklemeye başladıkları, daha sonra ... Sokak ile ... caddesinin kesiştiği yerde katılanı kimlikleri tespit edilemeyen iki erkek şahsın sanık ...’in idaresindeki otoya zorla bindirdikleri, sanıkların tanınmamak için katılanın kafasına siyah bir bere geçirip üzerini ve ellerini, koli bantı ile bağladıkları, kimlikleri tespit edilemeyen iki kişinin katılanın üzerini arayıp cep telefonlarını alıp pillerini çıkardıkları, üzerinde bulunan para ve diğer eşyalarını alarak bir torbaya koydukları, aracı sanık ...’in kullandığı ... de ... Lisesinin önünde kimliği tespit edilemeyen şahıslardan bir tanesi araçtan indiği, sanık ...’in araçla çevre yoluna çıktığı ve sanık ...’nın Tekirdağ Saray da bulunan evine katılanı götürmek istediği, bunun için sanık ...’nın Tekirdağ Saray ilçesinde bulunan işyerine gittikleri, sanık ...’in, ...’ya katılanı kaçırdıklarını ve para alacaklarını söyleyip ev bulmasını istediği, sanık ...’nın da sanık ...’in kullanımında bulunan araca binerek, sanık ...’nın arkadaşına ait çiftlik evine gittikleri, katılanı, sandalyeye oturttukları, sanık ...’in katılana iki kez tokat attığı, daha sonra sanık ...’i katılanın tanımaması için sanık ...’ya komutan rolünde konuşacağı hususunda anlaştıkları, daha sonra sanıklar ... ve ... ...'nın katılanın bulunduğu odaya gittikleri, sanık ...’nın katılana“ seni buraya yanlış getirmişler, şimdi seni arkadaşlara teslim ediyorum, seni aldıkları yere bırakacaklar, yarın sana telefon açacaklar, bu seni getiren şahısların bir masrafı oldu, seni bırakacağız ancak 50.000 TL yi yarın saat: 14.00 da hazırla gelen kişiye verirsin" dediği, katılanın da “tamam bu parayı size vereyim yeter ki beni serbest bırakın" dediği Saat:18.30 sıralarında sanıkların, katılanı arabaya bindirip, araçla hareket ettikleri Tekirdağ Saray’da sanık ...'nın otodan indiği, sanık ...’in kimliği tespit edilemeyen şüpheli ve katılan ile birlikte aynı araç ile İstanbul’a geldikleri, Alibeyköy de bulunan Metro otobüs durağına yakın bir mesafede Saat:19.30 sıralarında katılanın ellerinin bağlarını çözüp, kendisinden aldıkları eşyaları da katılana verdikleri, katılanın eşyalarını aldığında 450 TL parasının olmadığı, sanık ...’in para verilmesi halinde kimliği tespit edilemeyen şüphelilere 15.000 TL vereceği hususunda anlaştıkları, o geceleyin sanık ...’in evinde kaldıkları 05.01.2009 tarihinde, Saat:14.00 da yanında bulunan Kimliği Meçhul şüphelinin müşteki ...’i arayıp paranın hazır olup olmadığını sorduğu, sanık ...’in katılanı kendisini tanımaması için diğer kimliği tespit edilemeyen şahıs aracılığı ile katılanı paranın teslim edileceği yere yönlendirdiği, Okmeydanı ... ... ve ... Mahalleleri arasında bulunan yaya üst geçidi altında katılana gelip beklemesini söylediği, katılanın bir ticari taksi ile buluşma noktasına gittiği, kimliği tespit edilemeyen hakkında evrak tefrik edilen ... isimli şüphelinin katılanın yanına gittiği ve katılandan içinde 50.000 TL bulunan para poşetini aldığı ve sanık ...’in yanına gittiği, sanık ... ...’in 50.000TL nin 15.000.TL sini kimliği tespit edilemeyen şüpheliye verme biçiminde gerçekleşen eylemlerin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu halde iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması, 2- 04.01.2009 tarihindeki yağma olayında katılana ait çantanın katılanın bırakıldığı sırada geri verildiği, alınan eşyalardan 450 TL para dışındaki eşyalarının katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak, 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.