Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/614 · K. 2011/2385

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/614 E.  ,  2011/2385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - 1-Müdahiller RCT Varlık Yönetim A.Ş ve Çamyağ San.Tic.A.Ş 'ne yapılan karar tebligatları avukatlarının vekillikten istifa ettikleri bildirilerek iade edilmiştir. Mahkemece aynı avukatlara Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması Tebligat Kanunu'na uygun değildir. Vekillerin istifasının asillere ulaşıp ulaşmadığı araştırılarak sonucuna göre işlem yapılmasından, 2-Müdahil ...'nün avukatına yapılan karar tebliğine avukatın böyle bir dosyası olmadığına ilişkin beyanı şerh düşüldüğü halde mahkemece aynı avukata Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Dosyada ...'nün müdahale talebi ile tebligat yapılan avukatın vekaletnamesine rastlanmamıştır. Mahkemece öncelikle ... hakkında müdahillik kararı verilip verilmediği, tebligat yapılan avukatın müdahilin vekili olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre işlem yapılmasından, 3-Yargılama sırasında birinci oturumda Klaryant vekili Avukat ... duruşmaya girmiş, ikinci oturumda Claryant Türkiye Boya ve Kimyevi Madde A.Ş vekili olarak Avukat ... duruşmaya katılmıştır. Dosyada Klaryant ya da Claryant Türkiye Boya ve Kimyevi Maddeler A.Ş.'nin müdahale dilekçesi görülememiştir. Tebligat yapılan Clairant Boya ve Kimyevi Maddeler A.Ş vekili olarak Avukat ...'nin ise adı geçen şirketle vekalet ilişkisi olmadığına dair dilekçe verdiği görülmüştür. Mahkemece öncelikle adı geçen şirketlerin aynı şirketler olup olmadığı, müdahillik kararı verilen şirketin hangi şirket olduğu tesbit edilerek, vekaletname eksikleri varsa tamamlatılıp, gerekçeli kararın vekalet ilişkisi olan avukatına tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, 4- Dosyada davacılar ÇBS Pazarlama ve Boya Yatırım A.Ş., Renk Sigorta Acenteliği Ltd.Şti.,ÇBS Oto Boyaları Sanayi Ticaret A.Ş.'nin iflas erteleme yetkisini içerir vekaletnamelerine rastlanmamıştır. Mahkemece araştırma yapılıp varsa vekaletname eksikliklerinin tamamlatılarak dosya içerisine konulmasından, 5- Karar başlığında yer almamakla birlikte yargılama sırasında müdahilliklerine karar verilen ..., Fayçim Yapı Kimyasalları Ltd.Şti. ve KTM Kimyevi Maddeler İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'ne karar tebliğine ilişkin belgelere rastlanmamıştır. Adı geçen şahıs ve şirketlere karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden, 6-Dosya ile birleştirilen Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/602 Esas sayılı dosyasının dosya içerisine konulmasından, 7-Yargılama sırasında birinci oturum duruşma zaptına müdahil T.İş Bankası A.Ş. Vekili Av....'ın hazır olduğu yazılmış ancak karar başlığında T. İş Bankası A.Ş.'nin müdahil olarak yer almadığı görülmüştür. Mahkemece T. İş Bankası A.Ş.'nin müdahillik talebi olup olmadığı araştırılarak müdahillik kararı verilmiş ise karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesinden, 8- Dosyada iflas erteleme talebinin ilanına ilişkin gazete nüshaları görülememiştir. İlanlar yapıldı ise ilgili gazete nüshalarının dosyaya eklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.