Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/6166 · K. 2011/17116

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/6166 E.  ,  2011/17116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların malik ve işletmeci sıfatıyla sahip oldukları tatil köyünde devre tatil sahibi olarak kaldığı sıada odasında bulunan eşyaların çalındığını, bu olayın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu belirterek toplam 10.011.00.TL maddi ve 10.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir savunmada da bulunmamışlardır. Mahkemece, davacının da talebi dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece, davacı tüketicinin ikametgahı ... Tüketici mahkemesi yargı çevresinde olup, 4077 sayılı yasadan doğan tercih hakkı çerçevesinde dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de; 1086 Sayılı HUMK’ nun 9. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Ayrıca 4077 sayılı yasanın 23/3. madde ve fıkrasına göre de, tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir ki, buda özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan, HUMK' nun 23. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini de kabul edebilecekleri de belirtilmiştir. Tarafların, sözleşmede yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, HUMK.' nun 9. maddesi uyarınca genel yetkili olan ve 4077 sayılı yasanın 23. maddesindeki özel yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede ya da yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemede açılabilir. Davacı, yetkili mahkeme yönünden seçimlik hakkını kullandıktan sonra, HUMK' nun 195. maddesi gereğince davalıya yasal süreler içerisinde kullanma hakkı tanınan ve ilk itirazlardan olan yetki itirazını kullanamaz. Dava konusu olaydaki yetki kuralı kamu düzenine ilişkin de değildir. Böyle olunca mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.