Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/6197 · K. 2011/6491

4. Hukuk Dairesi         2011/6197 E.  ,  2011/6491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 09/03/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaşamını yitiren görevlinin yakınlarına Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararı gereğince ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 413 ve izleyen maddelerinde düzenlenmiş bulunan yargılama giderleri, aynı Yasa'nın 417. maddesi gereğince haklılık oranında davanın taraflarına yükletilir. İstemin tümden kabul edilmesi durumunda karar harcının tamamı davalıdan alınır. Genel bütçe içerisinde yer alan davacının, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince harçtan bağışık olması, davalının da harç ile sorumlu tutulmaması sonucunu doğurmaz. Dava konusu olayda davacı Bakanlık tamamen haklı, davalı yan ise tamamen haksız bulunduğuna göre kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan harcın davalılardan alınmasına karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, Harçlar Yasası'na yanlış anlam verilip davacının harçtan bağışık olduğu gerekçesiyle harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendinin silinerek yerine 2 nolu bent olarak "2-Kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 18.498,18 TL karar harcının ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) davalılardan alınıp Hazine'ye gelir yazılmasına," biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 06/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.