Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/6205 · K. 2011/16160

5. Hukuk Dairesi         2011/6205 E.  ,  2011/16160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza 1979 yılında el atıldığı anlaşılmıştır. 30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı tarafın uzlaşma için başvurmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesinde; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1- Dava konusu taşınmaza sulama kanalı yapılmak suretiyle kısmen el atılmıştır. Taşınmazın sulama kanalı geçirilmeden önce sulanıp sulunmadığı, sulanıyor ise hangi kaynaktan ve ne şekilde sulandığı belirlenmeden, taşınmaza sulu tarım arazisi olarak değer biçilmiştir. Taşınmaz başında yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak ve gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle, taşınmazın kanal nedeniyle el atmadan önce sulanıp sulunmadığı kesin olarak tespit edilip, sulu arazi olduğunun belirlenmesi halinde hangi kaynaktan ve ne şekilde sulandığı, kaynağın taşınmazın tamamını sulamaya el verişli olup olmadığı belirlenip sonucuna göre taşınmazın sulama kanalı yapılmadan önce kuru tarım arazisi olduğu anlaşılması durumunda sulama kanalı nedeniyle taşınmazın sulanır hale geldiğinin kabulü gerekir. Bu durumda dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi olarak kabulüyle ekilebilir ürünlerin net gelirine göre değer biçilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmaza sulu arazi verilerine göre değer biçilmesi, 2- Taşınmazın el atmadan arta kalan bölümlerinde düzenli sulama imkanına kavuşması nedeniyle Kamulaştırma Kanunun 12/c maddesi uyarınca değer artışı olacağının düşünülmemesi, 3- Tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.