Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/6226 · K. 2012/24926

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/6226 E.  ,  2012/24926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. ... Davacı, maluliyet oranının tespitine, malulen emekliliğine ve tespit edilen oran üzerinden emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ... kazası sonucu sürekli ... göremezliğe uğrayan sigortalının sürekli ... göremezlik oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının % 36,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına ve bu oran üzerinden maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya davalı Kurumca 05.02.2003 tarihinde geçirdiği ... kazası sonucu %17,0 oranında sürekli ... göremezlik oranı takdir edildiği, ,mahkemece SS Yüksek Sağlık Kurulundan alınan 09.02.2007 tarihli raporda sigortalının ... kazasına bağlı sürekli ... göremezlik oranının, %17,0 , kontrolü gerekmez,YMD olarak belirlendiği, itiraz üzerine ... 3.İhtisas Kurulundan alınan 27.06.2008 tarihli raporda, sigortalının (E) cetveline göre %29,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği, mahkemece bu rapor üzerine dosyanın ... Genel kuruluna gönderildiği ancak Genel Kurulun 01.10.2009 tarihli toplantısında kişinin 3.AT İhtisas Kuruluna gönderildiği ve bu kurul tarafından hazırlanan 30.07.2010 tarihli raporda, kişinin 05.02.2003 tarihinde geçirdiği ... kazasına bağlı arızasının E cetveline göre %36,0 oranında meslekta kazanma gücünden kaşbetmiş sayılıcağına,bu maluliyetinin sürekli olduğuna,iyileşme süresinin 05.02.2003 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında malul sayılması gerektiğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli ... göremezlik gelirine hak kazanacağı, ... kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli ... göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli ... göremezlik gelirinin ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. Öte yandan 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici ... göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile ... kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.Usûlüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, ... kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usûlüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde; Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çalışma gücü kaybı, ... kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü, harp malullüğü sonucu meslekte kazanma gücü kaybı ile erken yaşlanma durumlarının tespiti talebinde bulunan sigortalılar ve hak sahipleri için, yürürlükten kaldırılan ilgili sosyal güvenlik mevzuatının 5510 sayılı Yasa’ya aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir. Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Somut olayda, SS Yüksek Sağlık Kurulunun 13.02.2007 tarihli raporu ile,itiraz üzerine ... 3.İhtisas Kurulundan alınan 27.06.2008 ve 30.07.2010 tarihli raporları arasında çelişki olduğu halde mahkemece bu raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve dosya ... Genel Kuruluna gönderildiği halde ... 3.İhtisas Kurulunun verdiği rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak ...;yukarıda açıklandığı şekilde SS Yüksek Sağlık Kurulu ile ... 3.İhtisas Kurulunun raporları arasındaki çelişkiyi gidermek ve sigortalının sürekli ... göremezlik oranını belirlemek için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor almak ve sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....'ne iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.