Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/6286 · K. 2012/9709

4. Hukuk Dairesi         2011/6286 E.  ,  2012/9709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... Matbaacıları Toplu İşyeri Yapı Koop. vekili Avukat ... tarafından, davalı Ankara .... Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile mükerrer ödendiği belirtilen arsa bedelinin tespiti ve tahsili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 15/02/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/05/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, mükerrer ödendiği ileri sürülen arsa bedelinin miktarının tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından kendisine tahsis edilen arsanın bulunduğu bölgede sonradan davalı tarafından Organize Sanayi Bölgesi kurulduğunu ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığını, kendisine tahsis edilen bu arsanın bedelini hem belediyeye hem de davalıya mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını belirterek istemde bulunmuştur. Yerel mahkemece, keşif yapılmadan dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve davacı tarafından itiraz edilen bu bilirkişi raporuna göre mükerrer ödemenin söz konusu olmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkeme kararı, eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin belgeler, dava dosyaları, tapu kayıtları getirtilmeli, taşınmaz başında keşif yapılarak davacıya tahsis olunan arsa, zeminde görülerek yüz ölçümü belirlenmeli, dava dışı belediyenin bu arsa için ne miktar kamulaştırma bedeli ödediği, bu bedelden davacının payına düşen miktar tespit edilmeli, taraflar arasında ve dava dışı belediye ile davalı arasında yapılan sözleşme hükümleri de değerlendirilerek davacının bu arsa için ödemek zorunda olduğu arsa bedelinin miktarı ile birlikte davacının belediyeye ve davalıya yapmış olduğu ödeme miktarları belirlendikten sonra davacının aynı arsa için mükerrer ödeme yapıp yapmadığı saptanmalı ve varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.