Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/6306 · K. 2012/2510

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/6306 E.  ,  2012/2510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödeme nedeniyle davacıya borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının toplam 9.550 TL. ödeme yaptığı, bakiye 12.209 TL. borcu bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 12.209 TL. üzerinden devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı, borcu ödediğini savunduğuna göre, ispat külfeti kendisindedir. Delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece, davalının borcun tümüne ilişkin bu ödeme savunmasını kanıtlaması yönünden, kendisine yemin teklif etme hakkı hatırlatarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.