Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/6320 · K. 2012/13420

11. Hukuk Dairesi         2011/6320 E.  ,  2012/13420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/02/2011 tarih ve 2010/495-2011/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı Pak End.Ltd.Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, şirketin 10.06.2005 tarihli ortaklar kurulu kararıyla kuruluş sermayesinin arttırıldığını, nakten sermaye taahhüdünde bulunan davalı Tolerans Tek.Ltd.Şti’nin sadece finansal kiralama yoluyla temin etmiş olduğu 1.000.000 TL tutarındaki borç parayı banka hesabına yatırdığını, davalı ...'in ise ödeme yapmadığını, sermaye artırımının ana sözleşme hükümlerine, alınan ortaklar kurulu kararına, TTK'nun 508, 516 ve 528. maddelerine aykırı olduğunu, artırımda taahhüt olunan sermayenin ve yapılan iştiraklerin muvazaalı işlemlere dayandığını, yoklukla malul olduğunu ileri sürerek sermaye artırımı işleminin iptali ile sermaye artırımının öncesindeki eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekili, sermaye artırımı yönünden yapılan işlemlerin tamamen muvazaalı, usulsüz ve hukuka aykırı işlemleri ihtiva ettiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin sermaye artırımına ilişkin borcunu belirtilen tarihte ödediğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı Pak End.Ltd.Şti'nin 10.06.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile sermaye artırımına gidildiği, arttırılan sermaye hisseleri davalı ...'e ve davalı Tolerans Ltd.Şti'ne verilmek suretiyle adı geçenlerin şirket ortaklığına alınmalarına karar verildiği, sermaye artırımı kararının tüm şirket ortakları tarafından birlikte alındığı 15.06.2005 tarihinde tescil edilip 22.06.2005 tarihinde ilan edildiği, sermaye artırımı işleminin batıl olduğundan bahisle iptaline yönelik davanın tescil ve ilan tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği gerekçesiyle hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklar kurulu kararına aykırı olarak gerçekleştirilen sermaye ödemesine ilişkin işlemlerin muvazaalı yapıldığı iddiasıyla iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle, mahkemece davanın ortaklar kurulu kararının iptali olarak değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, davanın 20.06.2005 tarihli sermaye artırımına ilişkin ortaklar kurulu kararından sonra gerçekleştirilen ve artırılan sermayenin ödenmesine ilişkin işlemlerin muvazalı olduğu şeklinde değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde verilen kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacılara iadesine, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.