Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/6346 · K. 2013/11733

11. Ceza Dairesi         2011/6346 E.  ,  2013/11733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat 20.11.2008 tarihli celsede şikayetçi kurum vekilinin katılma talebini içerir dilekçesinin okunmasından sonra aynı oturumda hazır bulunan sanıklar müdafilerine ve Cumhuriyet savcısına söz verilerek beyanlarının tespitinden sonra katılma kararı verildiği, anılan celsede hazır bulunan sanıkların ise herhangi bir itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suç tarihlerinde sanık ...'ın .......Sağlık Ocağında doktor olarak görev yaptığı, ..., ..., ..., ..., ...isimli hastaların sağlık karnelerini temin edip elinde bulunduran ........, Eczanesi sahibi ve çalışanları olan sanıklar ..., ... ve ... ile ortak dayanışma içinde hareket ederek anılan hastaları görüp muayene etmeden farklı tarihlerde içeriği itibariyle sahte reçete düzenlediği, diğer sanıkların da bu şekilde düzenlenen reçeteleri faturalandırıp katılan kuruma ibraz ederek bedellerini tahsil ettiklerinin iddia olunması, sanıkların suçlamaları kabul etmemelerine karşın, ihbar üzerine ......, Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sırasında .......Eczanesince kullanılan deponun yanındaki tarlada çuvallar içerisinde 217 adet sağlık karnesinin, 472 adet ilaç kullanım raporu ve fotokopisinin, 164 adet kupürü kesik ilacın, 2365 adet ilaç kupürünün ele geçirilmiş olması, eczane sahiplerince soruşturma aşamasında bu belgelerin kendilerine ait olmadığını ifade etmelerine rağmen dinlenen tüm tanıkların, sağlık karnelerinin ikna suretiyle yada kendi istekleriyle...Eczanesine bıraktıklarını beyan etmeleri, soruşturma aşamasında alınan 29.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda, anılan 25 hasta için düzenlen reçetelerin karne sahibinin bilgisi olmaksızın hastalığı dışında başka tanılarda pahalı ilaç yazılması suretiyle oluşturulduğunun belirtilmesine rağmen, kovuşturma safhasında alınan bilirkişi raporunda ise, birkaç istisna hariç reçetelerin hastaların şikayetleri ve önceki kullandıkları ilaçlarla uyumlu olduğunun ifade edilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, suça konu reçete asılları getirtilip, hasta veya yakınlarının reçete arkasında ilaçları aldıklarına dair yazı ve imzalarının bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa sebebi araştırılıp, reçetelerdeki imza uygulamasının hangi tarihte başladığı da tespit edilerek, reçete arkasında ilaçların alındığına dair imza ve yazı varsa bunun kime ait olduğu hususunda usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine reçete asıllarında tahrifat veya ilave yapılıp yapılmadığının, ilave yapılmışsa mühür veya imzaya ilişkin mahkemece gözlem yapılarak aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, SGK Teftiş Kurulunca eczane veya doktor sanık hakkında düzenlenmiş müfettiş raporu mevcut ise getirtilip dosya içine alınması, sağlık ocağı protokol ve kayıt defterleri üzerinde inceleme yapılarak anılan hastaların giriş ve tedavi kayıtlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sağlık karnelerini kaybettikleri için yeni sağlık karnesi çıkarılan Mazhar Ergin ve ... adına yeni sağlık karnesi başvurusunun yapıldığı tarihlerden sonra ismi geçen hastaların eski sağlık karnelerine reçete yazılıp yazılmadığının araştırılması, tanık olarak beyanları alınan hasta veya hasta yakınlarının aşamalardaki anlatımları arasındaki çelişkiler giderilip, giderilmemesi halinde hangi beyanın üstün tutulacağının gösterilmesi, soruşturma ve kovuşturma safhalarında alınan bilirkişi raporları arasındaki açık çelişkinin bulunduğu da nazara alınarak, dosyanın bütün ekleri ile birlikte aralarında doktor ve eczacı bilirkişinin de bulunduğu yeniden oluşturulacak üçüncü bir bilirkişi kuruluna tevdi edilip her iki rapor, tüm dosya kapsamı, suç tarihinde geçerli mevzuat ve bu mevzuatlardaki değişiklikler de gözetilmek suretiyle bu raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve 25 hastaya ait sağlık karnesine sanık ... tarafından kaç reçete yazıldığının ve bu reçetelerden kaç tanesinin...Eczanesi tarafından kuruma fatura edildiğinin, ödemelerin miktarının ve ne zaman yapıldığının liste halinde dökümünün yaptırılması, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip hastaların bilgisi dışında düzenlenen reçetelerde yazılan ilaçların önceden yazılan ilaçlarla uyumlu olmasının suçun sübutuna etkisinin olamayacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.