Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/635 · K. 2011/11593

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/635 E.  ,  2011/11593 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 44.001.900.000.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline satıp teslim ettiği davaya konu malların ayıplı çıkmasından dolayı iadesi ve davacıya ödenen mal bedelinin istirdadı için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/42 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/42 Esas sayılı dosyasında iş bu davanın da konusunu oluşturan mal bedellerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti için menfi tespit davası açtığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan olan alacağının 40.149.69.-TL.olarak tespit edildiği, kararın Yargıtay’ca da onanarak kesinleştiği, anılan bu dosyadaki rapor ve verilen kararın kuvvetli delil niteliğini taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yapmış olduğu bu itirazın kısmen iptali ile takibin 40.149.69.-TL.miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine imkan tanıyacak şekilde devamına, davacının % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.