Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2011/6350 · K. 2012/2824

8. Hukuk Dairesi         2011/6350 E.  ,  2012/2824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... Lap Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2010 gün ve 479/498 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Lap Köyü sınırları içerisinde bulunan 29 ve 106 parselin 50 yılı aşkın süre malik sıfatı ile çekişmesiz ve aralıksız olarak kullandığını, taşınmazların 1960 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ölü ...Bey mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Köy yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır. Mahkemece, somut olayda dava konusu parsellerin ölü ...Bey mirasçıları adına tescil edildiği, tapu kaydından maliklerin kim olduğunun anlaşılamadığı, malik sütununda yer alan ismin müphem ve yetersiz olduğu, TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 29 ve 106 parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 29 ve 106 parseller, 25 sayılı vergi kaydı kapsamında kaldığı, kayıt malik....e...in taşınmazın 25 yıldan fazla süre kullanan ölü ...Bey mirasçıları olduğu açıklanmak suretiyle 11.07.1960 tarihinde ölü ...Bey mirasçıları adına tespit edilmiş, tutanağın 31.12.1960 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur. Toplanan deliller ve dosya kapsamından davanın TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca tapu kaydından malikin kim olduğunun anlaşılamaması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkânsız olmasıdır (HGK. nun 10.04.1991 tarih 1991/8-51 esas, 194 karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir. Somut olayda; dava konusu taşınmazların 25 sayılı vergi kaydı kapsamında kaldığı, vergi kayıt malikleri Adeviye Yüksel ve Yahya Yüksel’in ölü ...Bey mirasçıları olduğu ve taşınmazın 25 yıldan fazla süre zilyetlikleri altında bulunduğu açıklanmıştır. Kadastro tutanağındaki bu açıklamalar dikkate alındığında tapu kütüğünden malikin kim olduğunun anlaşılamadığını kabule olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.