Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/6357 · K. 2011/7120

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/6357 E.  ,  2011/7120 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Tarım Ürn. Gübre Mah. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. Mülagu Balcılar ile davalı 1- ... 2- Yavuzlar Otom. Un. San. Tic. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/11/2009 gün ve 389-516 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11/11/2010 gün ve 4149-12957 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...’un müvekkili şirketten buğday satın aldığını, ancak bedelini ödemediğini belirterek 26.139 TL alacağın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilinin un fabrikası bulunduğunu, davaya konu buğdayı dava dışı Florya Japon Otomotiv adlı şirketin talebi üzerine teslim alıp, un halin getirilerek anılan şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin taraf olmadığı alım satımdan sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davalılara 23.014,20 TL değerinde toplam 70.460 kgr buğday satarak teslim ettiği, ancak davalılar tarafından bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 23.014,20 TL’nin 27.7.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.10.2010 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bozma kararı üzerine davacı vekilinin karar düzeltme istemleri ile yeniden yapılan incelemede, davacı davalılara satılıp teslim edilen buğday bedelinin tahsili isteminde bulunmuş, davalılar vekili cevabında; dava dışı üçüncü şirket adına davaya konu buğdayın teslim alındığını, un haline getirildiğini ve dava dışı şirkete teslim edildiğini savunmuştur. Bu savunma karşısında yanlar arasındaki akdi ilişkinin varlığının kabulü ile iddia doğrultusunda, davacının malı teslimine ilişkin tanıklar dinlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmayıp, hükmün onanması gerekirken, Dairece ilamda yazılı gerekçelerle bozulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Dairemizin 11.10.2010 tarih 2010/4149 Esas, 2010/12957 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.