Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/6423 · K. 2012/12963

11. Hukuk Dairesi         2011/6423 E.  ,  2012/12963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2010 tarih ve 2010/617-2010/1741 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalının idaresinde bulunan tarım sigortaları havuzunda mevcut Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde kayısı bahçelerini tarım sigortası koruması altına aldığını, fizyolojik nedenlerle ürünlerinin büyük bir kısmının yok olduğunu, poliçe şartları uyarınca aşkın sigorta hükümleri uygulanarak prim indirimine gidilmesi gerektiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili açısından riskin meyve bağlama dönemi ile başladığını, risk üstlenildikten sonra verim indirimi başvurusunda bulunulamayacağını, teminat başlamadan önce herhangi bir nedenle meydana gelecek verim kayıplarının teminat başlangıcından itibaren 15 gün içinde bildirilmesinin zorunlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının verim düşüklüğü nedeniyle poliçe bedelinden indirim yapılmasını talep edebilmek için öngörülen 15 günlük başvuru süresini geçirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, tarım sigortası kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Yöredeki meyve bağlama döneminin uzman bilirkişi raporuyla fiili duruma ilişkin olarak belirlenmesi, bu belirlemeye göre davacının davalıya başvuru süresinin tespiti, ayrıca davacının don nedeniyle davalıya müracatı üzerine davalı şirketçe yapılan işlem ve sonucu ve davacıya tebliğini içerir hasar dosyası getirtilerek davacının meyve bağlama dönemindeki verim kaybını bu tebligat uyarınca öğrendiği ve süresinde başvuruda bulunduğuna ilişkin iddiası üzerinde durulup, bu hususun da tarım sigortalarında uzman ve ziraatçi bilirkişiden rapor aldırılıp değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.