Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/6438 · K. 2012/10510

10. Hukuk Dairesi         2011/6438 E.  ,  2012/10510 K. "İçtihat Metni" Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... 3-...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 4-... aralarındaki dava hakkında Bursa 4. İş Mahkemesi'nden verilen 15.12.2010 günlü ve 1012/912 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 1-Gıyabi hükmün, aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalılardan ...'nin "Sanayi Bölgesi, No:.., Kestel/Bursa" adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi hükmüne göre tebliğ edildiği, ancak dava dilekçesinin tebliğine dair evrakın arka yüzüne bakıldığında; tebligin "Doğanbey Mah., ...İş Merkezi, Kat:8, No:..., Bursa" adresine yapıldığı, öte yandan; davalı şirketin vekilliğinden çekilen Av. ...'ın vermiş olduğu 05.08.2005 havale tarihli vekillikten istifa konulu dilekçede ve davacı Kurum vekili tarafından verilen 25.09.2006 havale tarihli adres bildirim dilekçesinde, davalı şirketin adresi dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres olan "Doğanbey Mah., ... İş Merkezi, Kat:8, No:..., Bursa" olarak gösterildiği ve vekillikten çekilme dilekçesinin de belirtilen bu adrese usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, giyabi hükmün, daha önce tebliğ yapılmayan "Sanayi Bölgesi, No:..., Kestel/Bursa" adresine, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi hükmüne göre tebliği isabetsizdir. O halde, Mahkemece yapılacak iş, giyabi hükmün, "Doğanbey Mah., ... İş Merkezi, Kat: 8, No:..., Bursa" adresine tebliği, şayet bu adrese tebliğ yapılamaz ise, davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, 2-Dosyada yer alan peşin sermaye değerli gelir tablosuna bakıldığında; özellikle sosyal yardım zammına ilişkin miktarın okunaklı olmadığı görülmekle; ilk peşin sermaye değerli gelir ile sosyal yardım zammına ilişkin miktarların tereddüt arzetmeyecek şekilde okunaklı halinin Kurumdan getirtilerek, 3-Bursa 4.İş Mahkemesi'nin 05.05.2011 tarih, 2006/1254 Esas ve 2011/266 Karar sayılı tazminat davasında alınan ve iş bu davada hükme esas alındığı belirtilen 05.08.2010 tarihli ek bilirkişi raporunun da celbi ile, dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.