Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/644 · K. 2011/1207

23. Hukuk Dairesi         2011/644 E.  ,  2011/1207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİLER : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler ... Yatırım İnş. Turz. AŞ., Hazine ve ...San. Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi ...San. Tic. AŞ vekili, borçlunun, üçüncü kişi Ulaştırma Bakanlığındaki istihkakının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde, sıralamanın yanlış yapıldığını, şikâyet olunan ...’in alacaklı olduğu dosyadan tahakkuk tarihi itibariyle konulmuş bir haciz bulunmadığını, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, diğer iki alacaklının haciz tarihlerinin tahakkuktan sonra olduğunu ileri sürmüştür. Birleşen dosya şikayetçisi Hazine vekili, önceki paylaştırma cetvelinin İcra Mahkemesi'nce iptali sırasında sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi karşısında, sıra ve pay cetveli adı altında düzenleme yapılmasının hatalı olduğunu, paranın dosyaya geldiği tarihten önce haciz koyduklarını, sözleşmede temlikin izne tâbi tutulduğunu ve pay ayrılan temlikin bu şartı taşımadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi (borçlu) Hakem İnş. AŞ. vekili, şikâyet olunan ...’in alacaklı olduğu dosyadan gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin geçerli olmadığını, DLH Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin bulunmadığını, ihbarnamenin itiraza uğradığını ileri sürerek, haciz ihbarnemesinin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikâyet olunanlar vekilleri, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, sıra cetvelinin yasaya uygun olmadığı, rapordaki eksikliklerin giderilmesinden sonra, rapor çerçevesinde yeni sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğinden bahisle, her üç şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler Hazine ve ...San. Tic. AŞ vekilleri ile şikayet olunan ... Yatırım İnş. Turz. AŞ. vekilince temyiz etmiştir. 1- Sıra cetvelindeki bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların inceleme yeri, genel mahkemelerdir. Şikâyetçi Vergi Dairesi vekili, temlikin izne tâbi tutulduğunu ve somut olayda temlik için izin alınmadığını ileri sürmekle, temlik alacağının esasına itiraz etmiştir. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce, bu yöne ilişkin iddianın tefriki ile görevsizlik kararı verilmek gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevlidir. Mahkemece, bilirkişi raporu alınmış ve raporda eksik olduğu belirlenen hususların tamamlanmasından sonra yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir. Eksiklerin mahkemece somut bir şekilde saptanması ve itirazların giderilmesi suretiyle bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ve hatalı yorumlara dayalı bilirkişi raporuna yollama yapılarak ve bu raporun karar eki sayıldığı belirterek, infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz edenler vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.